Amendement n° COM-11

Pourquoi cet amendement, selon son exposé sommaire

La rédaction initiale du projet de loi prévoit de distinguer le processus d’expertise et d’instruction conduit par les services et le processus d’élaboration des avis et décisions. Cette distinction ne s’appliquerait qu’aux décisions prises par le collège, soit environ 30 décisions par an. Elle ne garantit pas que l’expertise et la décision, qui relèvent pourtant de métiers différents, sont effectuées par des personnes différentes. Cet amendement propose, tout d'abord, d’étendre le champ de la distinction à l’ensemble des dossiers faisant l’objet d’une expertise, soit environ 300 dossiers par an. En effet, dans la rédaction actuelle, des décisions majeures, comme le redémarrage de centrales nucléaires, ne seraient pas concernées par ce principe. De plus, l’amendement remplace la distinction de processus par une distinction de responsabilités : il est ainsi précisé que la personne responsable de l’expertise devra être distincte de la personne ou des personnes responsables de l’élaboration de la décision et de la prise de décision. Enfin, l'amendement prévoit que les modalités organisationnelles de distinction et d'interaction entre les personnels chargés des activités d'expertise et les personnels chargés des activités d'élaboration de la décision et de prise de décision sont fixés par le règlement intérieur. Cette disposition s'inspire du fonctionnement actuel de l'expertise et de la recherche à l'IRSN, qui sont organisées au sein de divisions thématiques, au sein desquelles coexistent un pôle recherche et un pôle expertise distinct. L'autorité de régulation américaine, la Nuclear Regulatory Commission (NRC), est également organisée autour de pôles thématiques.